Wer an Gott glaubt, kann kein Wissenschaftler sein

Craig Venter, Genforscher: “Wer an einen übernatürlichen Schöpfer glaubt, kann kein guter Wissenschaftler sein.” Craig Venter zitiert damit, was viele Naturwissenschaftler denken, besser gesagt glauben.

Pressemeldung “Künstliches Leben”, Interview André Rosenthal
Portait Craig Venter
Interview Craig Venter

Immer häufiger werden “Durchbrüche” in den verschiedenen Bereichen der Naturwissenschaften gemeldet. Aktuell geht es um die angebliche “künstliche Schaffung eines Lebewesens”. Was ist dran?

Die milliardenschweren Unternehmen des 1946 in Salt Lake City, Utah geborenen Craig J. Venter sind aufgrund der starken Verflechtung mit der Wirtschaft und geheimgehaltenen Forschungsergebnissen äusserst umstritten. Das vor der Veröffentlichung stehende neuste Ergebnis (US-Forscher des Craig-Venter-Instituts im amerikanischen Rockville haben demnach erstmals das komplette Erbgut einer Bakterie in einem Labor künstlich hergestellt und zusammengesetzt) stösst auf Unverständnis, wie das folgende Interview mit Professor André Rosenthal, Leiter der Signature Diagnostics AG in Potsdam, zeigt.

André Rosenthal: “…Die chemische Synthese von mehreren tausend oder auch mehreren Millionen Erbbausteinen ist trivial. Das kann jeder andere Molekularbiologe auch, die dafür benötigte Technologie hat man überall zur Verfügung. Ich könnte morgen eine Firma in Deutschland beauftragen, das für mich zu machen und dann hätte ich das 14 Tage später. Die Synthese eines Genbauplans von 500.000 Bausteinen ist also kein großer wissenschaftlicher Schritt gemessen an dem, was heute technisch möglich ist.”

Was wäre denn Ihrer Meinung nach ein wirklicher wissenschaftlicher Durchbruch?
Rosenthal: “Wenn man tatsächlich eine künstliche Zelle erzeugen könnte, mit den entsprechenden Zellorganellen, mit dem Cytoplasma. Eine Zelle, die sich teilt, die Stoffwechsel macht, die das Genmaterial verdoppelt. Wenn man das alles künstlich im Reagenzglas erzeugen könnte, das wäre tatsächlich eine Revolution. Davon ist Craig Venter aber bestimmt noch ein paar hundert Jahre entfernt.”

Im Jahr 2000 haben Sie einmal gesagt, dass die Genforschung derzeit etwa so weit wäre wie die Physik zur Zeit von Newton. Hat sich daran in den letzten Jahren Wesentliches geändert?
Rosenthal: “Ich denke, wir haben in den letzten Jahren in einigen Punkten tatsächlich Fortschritte gemacht. Zum Beispiel können wir heute Erbgut wesentlich schneller und kostengünstiger entschlüsseln. Auch in der Diagnostik können immer mehr personalisierte patientengenaue Gentests entwickelt und angeboten werden… Aber Leben künstlich herzustellen, davon sind wir nach wie vor weit entfernt.”

Wie sieht Ihrer Meinung nach die nähere Zukunft der Genforschung aus?
Rosenthal: “Ich glaube, wir werden uns sehr viel stärker noch darum kümmern, wie Unterschiede zwischen den einzelnen Individuen zustande kommen. Was bedeutet es, wenn einige Menschen dick werden, andere aber nicht? Inwieweit spielen einzelne Bausteine im Genom dort eine wesentliche Rolle und wie wirken diese Bausteine zusammen, damit die individuellen Unterschiede hervortreten können? Das sind Sachen, die wir heute überhaupt nicht verstehen. Wenn man diese Zusammenhänge begreifen könnte, könnte man sehr viel besser Diagnostiken und später auch neue Medikamente entwickeln. Es wäre also wichtiger, das Erbgut zu verstehen, anstatt es zu reproduzieren.”

Bekannte Naturwissenschaftler sind Atheisten, wie Craig Venter und Richard Dawkins, um nur zwei aktuelle Persönlichkeiten der Wissenschaft zu nennen.

Sind die Zeiten eines Teilhard de Chardin und Albert Einstein, wobei letzterer zwar nicht an einen personalen, so doch an einen “Naturschöpfer” glaubte, endgültig vorbei?

Ist es wirklich Grundbedingung für einen “guten” (Craig Venter meint wohl: erfolgreichen) Wissenschaftler, einen möglichen Gott auszuklammern, abzulehnen?

Das letzte Wort (in diesem Beitrag jedenfalls) gehört Craig Venter (Quelle: ZEIT, link s.o.): “Ihre Frage impliziert, dass Wissenschaftler keine ethischen Fragen diskutieren sollten. Das ist Unsinn. Wer sonst sollte diese Fragen stellen, wenn nicht die Wissenschaftler? Es gibt keine Ausbildung, die bestimmten Personen mehr Autorität in Ethikfragen verleiht als anderen.”

Philosophen, Ethiker und Theologen braucht es offensichtlich nicht mehr.

Bild: AFP.com